13.2.18

Blogipostituse kriminaalasi lõi prokuratuuri kahte lehte

Selline lõpp oligi ainuvõimalik. Aga mind paneb imestama Päevalehes toodu riigi peaprokuröri Lavly Perling arvamus. Tsiteerin: "Nimelt tuli uurimise käigus üsna ruttu välja, et kirjutaja teadis sularaha väljavõtmise tegelikku põhjust ja selle kasutamise eesmärki, milles polnud midagi pahatahtlikku".

Milline oli siis peaprokoröri arvates see sularaha väljavõtmise tegelik (mittepahatahtlik ) põhjus?  Mina küll ei tea aga mul  on põhjendatud arvamus, et see oli just pahatahtlik.

Huvitav, mis peaks keegi uskuma häma,  nagu olnuks vaja teha järgmise päeva hommikul (esmaspäev) sularahas väljamakseid sotsiaaltoetuste maksmiseks, blogis on "puust ja punaseks" dokumentidega tõestatud (järgmise päeva kassaraamatu väljavõte),  et järgmisel päeval ei tulnud automaadist võetud sularaha ei  kassasse  sisse ega tehtud ka ühtegi toetuse väljamaksmist.
Toon allpool veel kord järgmise päeva kassaraamatu väljavõtte.  Kus on siis 2050 euro sissemaks või sots toetuse väljamaksed.
Udutamine käis ka selle ümber kes selle 2050 euri sularaha pangaautomaadist välja võttis - kord väideti, et kassapidaja, siis personalitöötaja, siis, et  sekretär. Kes siis tegelikult? Aga see polegi nii oluline kes, vastutab alati vallavanem. Ja miks peaks arvama, et võtja ei olnud just vallavanem Suursild ise? Ah et sellepärast, et Suursild nii ütles. No ära mõtle välja !!!
 

No comments:

Kas Teet Roosaar valetab? Ajakirjanik, kes ei suuda olla objektiivne, võiks maksimarketis kärusid lükata!

Kes valetab, kas Teet Roosaar või Anne Seimar? Täna olen siis jälle Pärnu Postimehe  staar! Selline vaikiv kokkulepe siis meil. Mina tõsta...